Почему нельзя исполнить Закон "О фейках"? Отвечает Салават Ормошев

Kaktus.media в прямом эфире обсудил разработку постановления об обжаловании недостоверной (ложной) информации в Интернете, чтобы закон о ложной информации заработал.

Третьей стороной в этой истории стала Ассоциация операторов связи КР, которая должна стать исполнителем блокировки.

Глава Ассоциации операторов связи Салават Ормошев считает, что невозможно исполнить закон о фейках в Кыргызстане. и объяснил почему.

- Как вы понимаете закон о защите от ложной и недостоверной информации, который называют законом о фейках?

- Данный закон сложен для реализации, сложно вникнуть в его детали. Механизмы исполнения там не прописаны. То есть там введены понятия о ложной информации, хотя сама ложная информация не расписана, непонятно, по каким параметрам будет считаться ложной или неправдоподобной, недостоверной информацией. Кроме того, вводится понятие приостановки работы сайта. И одновременно вводятся понятия интернет-провайдеров. Но с точки зрения интернет-провайдеров приостановка сайтов для нас технически невозможна, технически нереализуема. Поэтому мы нормы данного закона не до конца понимаем.

- И это вызывает сложности? Получается, исполнение законов повешено на интернет-провайдеров и операторов связи, которые отвечают за получение интернет-трафика, сотовую связь. Почему Ассоциация операторов связи считает нереальным исполнение закона, который требует закрыть страницу в социальной сети, закрыть определенную страницу сайта? Почему так невозможно сделать?

- Разработчики документа предлагают такой порядок: заявитель, который считает, что его оклеветали, может обратиться в уполномоченный госорган с жалобой. И эта жалоба рассматривается уполномоченным госорганом, выносится решение уже о приостановлении работы сайта.

Также проектом документа они предусматривают обязательство интернет-провайдеров приостановить работу сайта.

И здесь ключевой момент - это сама техническая функция интернет-провайдеров.

У интернет-провайдеров основная функция - это доставка потока данных, то есть транспортировка от сервера - источника данных, до пользователя - конечного получателя данных.

И в этом потоке данных приостановить работу какой-то отдельной страницы сайта технически невозможно. Потому что сейчас многие сайты используют http-протокол шифрования, https-протокол шифрования, отдельные есть мессенджеры и социальные сети, которые для себя считают приоритетом защиту данных, которыми обмениваются пользователи, и еще и шифруют их.

- То есть это Telegram, WhatsApp, которые сквозным шифрованием известным защищены? Вы вычленить оттуда ничего не можете?

- Нет, мы не можем, потому что у нас нет таких технических возможностей, и это противоречит самой политике держателей социальных сетей и мессенджеров. Потому что они обеспечивают это, для них основная цель - это конфиденциальность обмена данных между пользователями.

- Что касается сайтов - почему невозможно закрыть отдельную страницу?

- Опять же по техническим возможностям блокировка внутри одного сайта конкретной страницы невозможна из-за шифрования. Сейчас сайты используют https-протокол, который создает пакеты, и этот пакет направляется от сервера сайта до пользователя. И если кто-то попытается в пакет вмешаться, то его целостность нарушается, и соединение разрывается.

- Грубо говоря, блокируется работа всего самого сайта и, возможно, самой интернет-связи?

- Технически возможно ограничение всего сайта, только это называется ограничением доступа. И это называется ограничением доступа на определенной территории, в определенной сети оператора. Но это не является приостановкой работы сайта. Ограничение доступа и приостановка работы сайта - это два разных понятия.

- То есть в России заблокировать Instagram они смогли, но пользователи в Кыргызстане пользуются им свободно. Вот ровно так же?

- Конечно.

- Все мы знаем, что исполнить какое-либо постановление можно только по решению суда. В данном случае по этому новому законопроекту предлагается закрывать страницы и доступ к сетям или сайту по указанию Минкультуры, без решения суда. Насколько это нарушает законодательство? Вы же не можете исполнить ровно потому, что вам сказали? То есть не доказано, что это неправда была написана.

- Вы знаете, помимо закона о недостоверной информации, есть основной закон, которым операторы связи руководствуются, - это Закон "Об электрической и почтовой связи".

- Это ваш главный закон?

- Да, и из которого вытекают еще подзаконные акты, с которыми мы работаем. И в этом законе говорится, что нельзя использовать электрическую связь для распространения экстремистской информации, информации, которая задевает честь и достоинство. И, помимо этого, в Положении "О лицензировании электрической и почтовой связи" указано, что ограничение доступа допускается только по решению суда. То есть если этот контент, или даже не контент, а конкретный сайт, признается экстремистским, то суд выносит решение о признании данного сайта экстремистским и только на основании этого решения суда операторы связи блокируют доступ ко всему сайту. В случае с новым законом таких постановлений нет.

- Вы состоите вместе в рабочей группе с Министерством культуры. Какие аргументы вы приводите для того, чтобы государство поняло, что этот закон исполнять нельзя, не получается? Даже если бы вы очень захотели.

- Мы в первую очередь постарались донести до Министерства культуры, что у операторов связи отсутствует техническая возможность ограничения доступа к конкретной странице сайта. Вообще понятие "приостановка работы сайта или страницы сайта" – это неприменимо к интернет-провайдерам. Это в полномочиях и технических возможностях владельцев сайтов. И есть техническая возможность еще у хостинг-провайдеров. Но правомочны ли хостинг-провайдеры приостанавливать работу сайта - это уже другой вопрос.

- У нас появляется новое понятие в законе - хостинг-провайдер. Что это означает?

- Хостинг-провайдер - это компания-сервер, которая предоставляет площадки для размещения сайтов. Один хостинг-провайдер может разместить на своем сервере 30-40 и даже больше сайтов. При этом они располагают одним IP-адресом, и через этот IP-адрес получают доступ к сайту пользователи Интернета.

- То есть если выключается один IP-адрес одного сайта, 30-40 сайтов также перестают работать?

- Вот здесь опять мы вернемся к понятию ограничения доступа. Если выносится решение об ограничении доступа по конкретному IP-адресу, то операторы связи блокируют доступ к этому IP-адресу. Соответственно, без доступа к сайтам остаются пользователи и все сайты, которые располагались на этом сервере. Они будут уже недоступны для пользователей Интернета.

- Что говорят в Министерстве культуры, информации и туризма на ваши аргументы?

- Я положение Минкультуры немного понимаю. Потому что издан закон, закон принят уже, вступил в силу, и в законе прописываются нормы, что порядок должен определять кабинет министров. А Министерство культуры как член кабинета министров должно начать, прописать этот порядок. И вот в самом порядке возникают противоречия. Противоречия в технических возможностях, в реализации. Мы состоим в рабочей группе, мы свои замечания в Министерство культуры в рамках общественного обсуждения внесли, и мы попросили министерство на следующей неделе созвать заседание рабочей группы еще раз. Чтобы по итогам общественного обсуждения мы могли принять участие во внесении изменений в это положение. Мы бы хотели, чтобы наши замечания были учтены в документе. Чтобы были приняты разработчиками. Этого мы ожидаем на заседании рабочей группы на следующей неделе.

- Влечет ли исполнение закона о фейках и нормативно-правовой базы какие-то для вас финансовые и, возможно, репутационные потери?

- Однозначно, потери будут, если положение в таком виде будет принято. Потому что, учитывая отсутствие технической возможности ограничения конкретного содержимого сайта - страницы или еще что-то, может повлечь ограничение доступа ко всему сайту. Весь сайт - это что означает? Это информационное агентство, социальные сети, очень много информационных ресурсов, которые пользуются большой популярностью у наших пользователей Интернета.

А мы, как ассоциация операторов связи, за развитие Интернета. И поэтому мы против ограничений.

В первую очередь для того чтобы качество контента росло, нужно повышать ответственность владельцев сайтов и ответственных за контент. Нельзя к этому делу привлекать операторов связи, потому что это уже приводит к ограничениям и какому-то регулированию Интернета. Вы сами понимаете, что Интернет не будет развиваться, если его будут регулировать.

- Финансовые и репутационные риски - по ним возмещения никак не прописаны?

- В законе есть норма, одна статья заложена, где с интернет-провайдеров, хостинг-провайдеров и владельцев сайтов снимается данная ответственность.

- У всех есть Instagram, Facebook, есть WhatsApp, Telegram - и все это социальные сети. Возможно ли там заблокировать отдельно взятую страницу? Ну вот, допустим, партия "Ромашки" заявила, что партия "Ягодки" не просто пахучие ягодки, а гнилые ягодки. Возможно ли по желанию партии "Ягодки" заблокировать страницу партии "Ромашки"?

- При всем желании это технически не реализуемо. Потому что операторы связи не могут заблокировать конкретно одну страницу сайта. Технически это невозможно. Технически можем заблокировать весь Facebook только, и то он будет ограничен сетью оператора.

- То есть страницу может ограничить только сама компания Meta и сам только Марк Цукерберг, если до него достучаться и уговорить?

- Да.

- А есть ли какое-то такое оборудование, которое позволяет блокировать отдельную такую страницу?

- Операторы связи таким оборудованием не владеют.

- Ага, но вообще оно есть?

- Трудно сказать. Информация, которая в Интернете распространяется, она кодируется. И значит если эта раскодировка происходит, то в интересах может быть каких-то специальных служб, каких-то детективных агентств. Но это не наш профиль, и мы ничего об этом не знаем.

- А у служб безопасности нашей страны есть такое оборудование?

- У меня нет такой информации (смеется).

- Вы сказали, что можно блокировать по IP-адресу. То есть люди, пишущие комментарии в соцсетях, также обладают IP-адресом. Нужно ли будет по закону вам в случае исполнения, что партия "Ромашки" написала гадости в адрес партии "Ягодки", заблокировать этот IP-адрес? Можно ли вот так вот сделать, чтобы человек уже с этого IP-адреса, грубо говоря, не писал больше комментарии?

- Здесь нужно различать грань между одним комментарием и возможностью ограничить пользователю полностью доступ в Интернет. Блокировка этого пользователя по IP-адресу приведет к тому, что он полностью потеряет возможность входить в Сеть. Из-за одного комментария будет ли целесообразно отсекать его от доступа ко всей Сети?

- Насколько нарушается конституционное право и законы о высказывании свободного мнения, о свободе слова? Сильно ли это ограничивает право человека, кыргызстанца, которое прописано в Конституции?

- Главное право наших граждан - это то, что наши граждане и пользователи Интернета могут быть признаны в чем-то виновными только по решению суда. Его высказывания, его комментарии должны быть рассмотрены в суде и в судебном прядке оспорены, где уже суд примет решение - было ли это высказывание достоверным или недостоверным, необходимо ли применить к человеку ограничение доступа или нет. Если суд так решит, то, значит, это будет справедливо принятое решение. Без решения суда, я считаю, нельзя ограничивать пользователей Интернета.

- Какие на данный момент в документе прописаны сроки блокировки?

- В документе прописаны 24 часа.

- То есть сегодня утром я написала гадость какую-нибудь, и вы обязаны после жалобы на это заблокировать в течение суток? А если жалоба поступила вечером?

- Разработчики предлагают такой порядок: если вы опубликовали статью, которая кого-то, по его мнению, опорочила, кто-то на вас обиделся, он подает жалобу в ваш адрес. Вы если отказываетесь эту информацию удалять, то он обращается в государственный уполномоченный орган. И уполномоченный государственный орган уже выносит решение о приостановке работы страницы сайта.

- И все это за сутки происходит?

- Все это за сутки происходит.

- О, так мы научимся, может быть, оперативно работать? А то обычно у нас с оперативностью происходят какие-то проблемы.

Ну вот смотрите - нас заблокировали. Что дальше мы должны делать? Мы должны в суд идти оспаривать это решение? Доказывать жалобщику, что все написанное про него - это правда? Каков дальше алгоритм?

- Я могу сказать, что мы не сможем заблокировать конкретную страницу, на которую поступила жалоба. У нас просто нет такой технической возможности. И вот мы стараемся это до разработчиков и донести. Где-то у нас, я думаю, это уже и получается. Потому что ну нельзя заставить сделать то, что невозможно реализовать. И нельзя из-за одной страницы ограничивать доступ ко всему ресурсу. Для того чтобы ограничить доступ ко всему ресурсу, должны быть более веские основания, я считаю.

- Какое количество участников у вас в Ассоциации операторов связи? И все ли поддерживают вашу точку зрения и понимают невозможность исполнения всех этих нормативно-правовых актов?

- В нашу ассоциацию входят все крупные операторы связи. У нас их сейчас 13 - три сотовые компании, интернет-провайдеры, которые у нас на рынке присутствуют. Мы, когда готовим свою позицию, позицию ассоциации, обязательно ее формируем исходя из общего обсуждения и мнения операторов связи. В том, что это технически невозможно, все операторы солидарны. Потому что принцип работы у всех одинаковый, доступ к Сети мы предоставляем по единому принципу. И технические возможности операторов, да, они, конечно, разные. Менее мелкие провайдеры менее оснащены, чем крупные провайдеры. Но тем не менее есть основные принципы работы Сети. И вот в основных принципах работы Сети нет таких технических возможностей, чтобы ограничить какой-то контент.

- Даже государственная компания Megacom, которая должна работать в соответствии с линией партии? Они тоже признают?

- Даже у Megacom нет технических возможностей, чтобы ограничить содержимое сайта.

- Еще такой вопрос. Вы входите в состав рабочей группы, которая придумывает и мучительно рожает все эти идеи. Что говорят в ГКНБ, МВД, Министерстве цифрового развития по поводу исполнения? Они сами понимают, что сейчас это невозможно исполнить?

- Мы рассчитываем, что после общественного обсуждения документа позицию операторов услышат. Чтобы нас услышали, поняли и нашли выход, решение, которое даст какую-то возможность исполнить закон. При наличии даже уже не технической, а функциональной возможности. Потому что функциональная возможность ограничить страницу сайта есть только у владельца сайта, по факту. И здесь, наверное, нужно повышать ответственность владельца сайта, если разработчики документа хотят, чтобы недостоверная информация не распространялась. Надо только в этом направлении работать.

- Есть ли у вас какая-то идея, у Ассоциации операторов связи или даже у вас лично, по поводу того, как исполнить этот закон? Или, может быть, вообще от него отказаться?

- Мое мнение - закон необходимо было бы доработать, конечно. Но, учитывая то, что закон принят, он вступил в силу, кабинет министров должен разработать порядок, он должен учитывать интересы всех сторон. Тех, кто размещает контент в Интернете, операторов связи, которые доставляют информацию пользователя. И с учетом этих интересов разработать нужно конечный документ, который действительно позволит закону заработать.

- Когда будет готов окончательный вариант?

- Сроки смогут сказать только в Министерстве культуры. Мы рассчитываем активно участвовать в разработке этого документа. И мы рассчитываем, что Министерство культуры будет нас все-таки привлекать для внесения изменений в документ, чтобы конечный документ был реализуемым, исполняемым.